mai 16, 2008
Deux collégiens arrêtés
après la vidéo d’un violL.D. avec Le Parisien
16/05/2008 | Mise à jour : 12:47 | Commentaires55
.Les deux jeunes garçons se sont filmés en train de violer la petite soeur de l’un d’eux.
L’affaire commence comme un banal après-midi entre pré-adolescents, dans un coin huppé des Yvelines, la semaine dernière. Un jeune de onze ans invite chez lui son copain de douze ans et sa soeur de dix ans. Mais, malgré leur jeune âge, ils regardent un film pornographique sur DVD. Et une fois la séance terminée, ils entreprennent de «reproduire toutes les scènes du film avec la petite soeur», raconte Le Parisien.
«L’enfant était complètement sous emprise psychologique des deux garçons et n’a rien pu faire pour leur échapper» souligne une source proche du dossier.
Les deux collégiens filment les ébats, et les diffusent durant une semaine dans leur classe de sixième. La vidéo fait le tour des élèves de l’établissement. L’histoire parvient aux oreilles des gendarmes de la brigade départementale de la prévention de la délinquance juvénile, qui interviennent alors dans le collège.
Mardi, les deux violeurs sont placés en garde à vue et reconnaissent les faits. «Ce ne sont que des enfants, ils étaient terrorisés», raconte un enquêteur. Ils ont été déféré mardi soir devant un juge d’instruction.
L’enquête sur l’environnement familial révèle que ces enfants «ne sont pas livrés à eux-même». «Ils évoluent comme tous les enfants de ce collège dans des millieux sociaux plutôt favorisés», précise un enquêteur. Il ajoute : «les parents sont effondrés». Les deux jeunes garçons ont été placés dans des familles d’accueil et doivent bénéficier d’un suivi éducatif.
Les deux garçons devraient être soumis à des expertises psychologiques, puis renvoyés devant un juge pour enfant, qui ne pourra cependant prononcer aucune sanction pénale à leur égard. Agés de moins de 13 ans, ils ne peuvent faire l’objet que de sanctions éducatives, tel qu’un placement ou un stage dit de réparation pénale.
DJack’ crie à la censure et dénonce cette réaction judiciaire. Une bonne idée de clip pour les insiders de chez Kourtajmuche.
NB : j’espère ne pas me faire hacker par un militant homosexuel
mai 16, 2008 at 5:00
Pardon, Votre Honneur, mais c’est pas leur faute. Ils habitent à La Queue-lez-Yvelines. Il est évident que ça a dû les traumatiser profondément.
Sinon, on notera le visionnage du DVD de cul antérieur à l’acte.
Bien entendu, ceux qui pensent que la pornographie pourrait ne pas être un drouadlom, et que, même, elle pourrait peut-être, euh, mettons, poser un léger problème, eh bien ces gens-là sont évidemment des intégristes cathos, des militants du retour à l’ordre moral, des pétainistes, des fachos.
Dormez bien, les gauchos. Ne venez pas vous plaindre quand vos petits n’enfants s’enculeront en couronne. Démerdez-vous avec les monstres que vous aurez contribué à créer.
mai 16, 2008 at 6:26
Le pire, c’est que la gauche puritaine n’aurait absolument aucun problème moral à interdire la pornographie. Mais elle ferait bien après avoir interdit les pubs pour la lingerie!
Comprennez bien : l’interdiction (drastique) de la pornographie signifierait que dans le sexe, tout n’est pas bon, et qu’un certain degré de puritanisme (même faible) est nécessaire à la sécurité de personnes, et à l’ordre public. Scandale!
Sous-entendre que le nouvel opium du peuple (mis en vente après l’interdiction de l’ancien…) n’est pas sans risque est un blasphème bien plus grave que le viol d’une fillette.
D’ailleurs oser sous-entendre que ce viol est imputable au porno est un fantasme réactionnaire qui me rappelle les heures les plus sombres de l’Histoire (bref tout ce qui a précédé la transmission du feu aux hommes par le Con Bandit, un certain mois de mai).
mai 16, 2008 at 10:35
Donc on devrait interdir le porno pour toute la population parce que des parents ont pas su mettre leurs DVD sous clef ? N’est-ce pas un poil exagérer ? N’est-ce pas une ingérence de létat dans les libertés individuelles de chacun ?
mai 16, 2008 at 10:59
Argument fallacieux et typically pseudo-libertaire-libéral-anarcho-capitaliste-dandyesque-
machin-truc.
Et, dans les limites de la bienséance, de quelle liberté individuelle (de chacun dites-vous) parlez-vous à ce sujet ? :)
mai 17, 2008 at 1:21
Je pense que Bob parle de la liberté de tout adulte de regarder un porno avec des adultes consentants dedans. Si l’on suit votre raisonnement, on devrait aussi interdire les films comportant des scènes de meurtres. Que je sache, les millions de personnes (même des jeunes) qui voient des scènes de meurtre ne tuent pas à part une infime minorité, de même que l’écrasante majorité de ceux qui voient des pornos ne violent pas.
mai 17, 2008 at 2:04
Vous pensez que les frères De Villiers avaient maté le porno de papa avant de s’enfiler ?
mai 17, 2008 at 11:19
Tout à fait je suis libéral.
La liberté de regarder des films pornographiques bien entendu.
mai 17, 2008 at 12:36
“Donc on devrait interdir le porno pour toute la population parce que des parents ont pas su mettre leurs DVD sous clef ?”
Nous sommes bien au-delà de cette question, Bob. Il ne s’agit même plus de se demander s’il faut interdire le porno. Il s’agit de se demander s’il ne faut pas arrêter de le favoriser, d’en faire la propagande quotidienne, universelle et enthousiaste.
Quant à mettre des DVD sous clef, voilà une phrase qui sort tout droit des années soixante.
A l’époque, on vendait des téléviseurs dont le bouton marche-arrêt était dissimulé derrière un volet fermé à clé. Pour que les enfants ne regardent pas la télé en cachette de leurs parents. Inutile de rappeler qu’à l’époque, il n’y avait ni porno, ni érotisme à la télé. Mais il y avait quand même des clés. Il y avait des choses dont on pensait qu’il fallait protéger les enfants, bien avant d’en arriver à la pornographie.
Aujourd’hui, une télé fermant à clef serait aussi anachronique qu’un silex taillé. La société toute entière montre du doigt, à titre préventif, les parents qui auraient la drôle d’idée de mettre quelque chose sous clé chez eux. Quels réactionnaires! Quelle malsain désir d’ordre moral!
Et d’ailleurs, les enfants n’ont nullement besoin de piquer les DVD à leurs parents pour regarder du porno (à supposer que le DVD ait appartenu à leurs parents, ce que nul ne sait pour l’instant). Il leur suffit de passer devant un kiosque, de regarder la télé, d’aller sur Internet…
Quant à votre question sur l’interdiction du porno, oui, on pourrait commencer par ne pas accepter que de prétendus cinéastes, artistes, intellectuels, journalistes et autres blablateurs gauchistes professionnels fassent campagne contre l’interdiction aux moins de 18 ans d’un film ouvertement pronographique, sous prétexte de protéger l’art et la liberté d’expression. Cette polémique vous dit quelque chose?
On pourrait commencer par interdire à des animateurs télé, génralement gauchistes eux aussi, payés par le service public, d’inviter des “stars” du cinéma porno à l’écran pour valoriser leur profession.
Pendant que les mêmes blablateurs gauchistes s’emploient à baîllonner cette même liberté d’expression quand elle prétend lutter contre la conquête de l’Europe par les troupes islamistes. Qui, elles, interdiront effectivement la pornographie à l’ensemble de la population, soyez-en sûr. Et ce sera le moindre de vos déboires.
mai 17, 2008 at 12:47
Je précise, parce que c’est quand même hallucinant: aujourd’hui, non seulement les télés ne ferment plus à clé pour les soustraire aux enfants, mais ce sont les parents eux-mêmes qui achètent aux enfants leur propre télé pour la mettre dans leur chambre!
Les statistiques montrent qu’une proportion très élevée d’enfants très jeunes “bénéficie” de cet avantage.
Se laver les mains de cette affaire en reprochant aux parents de ne pas avoir mis sous clé leurs hypothétiques DVD de cul, c’est totalement déconnecté de la réalité du monde actuel.
C’est aussi passablement hypocrite: célébrons la sexualité sans entraves, hurlons dès que quiconque prétend y poser des bornes, faisons l’éloge incessant de la commercialisation du sexe, diabolisons par tous les moyens ceux qui veulent en protéger leurs enfants, et puis, quand de malheureuses affaires telles que celles-ci montrent les effarants résultats de notre politique, de notre propagande délibérée et incessante, lavons-nous les mains de toute responsabilité, et accusons les parents.
mai 17, 2008 at 1:37
“La secrétaire d’Etat à la famille Nadine Morano a réaffirmé vendredi 16 mai, l’”importance capitale de la vigilance” des parents face aux “nouvelles technologies mal maîtrisées”, après la mise en examen pour viol de deux préadolescents qui ont diffusé les images via un téléphone portable.”
http://tiny.cc/Wte6V
Mais bien sûr. C’est la faute aux technologies. C’est un problème de mode d’emploi. Il suffit de créer un grand service public d’apprentissage de l’Internet. Ce n’est, en aucune manière, un problème de morale.
Rôlàlà, non. C’est fachisse, la morale, tout le monde sait ça.
mai 17, 2008 at 1:51
Ah, Rob’, c’était donc ça les clefs sur les boîtiers sur les vieilles TV ? Je me suis toujours demandé quelle en était l’utilité. Je ne savais pas que c’était fait pour épargner les enfants de la connerie médiatique. Putain, en 30 ans, la vitesse à laquelle tout va… L’autre fois sur le Figamachin il y avait un sondage : pour contre une chaîne pour les BEBES ?
mai 17, 2008 at 6:48
C’est ça, servons la soupe aux censeurs. La protection des mineurs est un excellent prétexte pour le contrôle.
Cela regarde les parents si leur rejetons ont maté un dvd porno. Cela regarde les parent si leurs enfants ont accès libre à internet.
mai 17, 2008 at 10:30
Tout à fait Robert, il suffit d’interdir tout simplement. Dédouanons les citoyens de leurs responsabilités dans l’éducation de leurs gosses, surprotégeons les enfants, ça les aidera énormément quand ils devront faire face à des situations inconnues.
La déconnexion du monde réelle, c’est surtout qu’un gamin normalement constitué aura envie de savoir ce que ce sont les choses de la vie bien avant 18 ans, et ce n’est pas lui rendre service que d’exercer une police de la pensée et en ne lui expliquant pas ce qu’est a pornographie.
mai 18, 2008 at 5:04
“Cela regarde les parents si leur rejetons ont maté un dvd porno. Cela regarde les parent si leurs enfants ont accès libre à internet.”
Bien sûr que non, SK. Ca les regarde, mais pas seulement.
Nous vivons en société. Un enfant n’est pas un produit de consommation qu’on commande chez le marchand. Ce n’est pas un personnage virtuel que l’on crée dans un jeu vidéo, pour passer le temps.
Les parents sont responsables vis-à-vis de la société de l’éducation qu’ils donnent à leurs enfants. Si l’un d’eux devient un criminel plus tard (ce qui est le cas dans l’affaire qui nous occupe), il devront bien en rendre des comptes.
Vous pensez vraiment que la justice ne va pas demander quelques explications aux parents du garçon qui a abusé de la soeur de son ami ?
Bob: vous me faites dire le contraire de ce que j’ai dit. Je ne veux pas “dédouaner les citoyens de leurs responsabilités dans l’éducation de leurs gosses”.
C’est vous qui voulez vous dédouaner de vos propres responsabilités dans cette affaire de viol. Vous êtes complice.
Bien entendu que les parents ont leur part de responsabilité, puisque ce sont eux qui sont chargés de l’éducation de leurs enfants.
Ce que j’ai écrit, c’est que c’est trop facile pour la société — et pour vous, Bob — de rejeter la responsabilité exclusivement sur eux. Alors que toute la société pousse à la roue, depuis des décennies, pour lever les tabous, pour créer le contexte qui a permis cet acte contre nature. Et que vous-même, alors que le crime vient de se commettre, vous en remettez une couche, en revendiquant le droit à la pornographie pour tous.
C’est précisément parce que des millions d’adultes, pendant des dizaines d’années, ont revendiqué le droit pour des adultes consentants de faire n’importe quoi entre eux, ont cru malin de valoriser la pornographie, au lieu de la maintenir dans le statut qu’elle a toujours eu, celui d’un vice inévitable, que le drame dont nous parlons s’est produit.
Figurez-vous que les enfants imitent les adultes. Figurez-vous qu’ils croient que ce que font les adultes est bien.
Les mots ont des conséquences. Les opinions ont des conséquences. Les actes ont des conséquences. On ne peut pas, pendant des années, revendiquer “la liberté de regarder des films pornographiques”, comme vous venez de le faire avec un goût de la provocation assez naïf, et penser que cela n’aura aucune influence sur les moeurs, sur la société, sur les enfants.
Relisez un peu ce que vous avez écrit. Franchement. Vous hurlez à la “police de la pensée”? La pornographie, c’est de la pensée? Violer sa soeur en compagnie d’un copain, quand on a onze ans, c’est de la pensée?
Eh bien, c’est ce qui se passe quand les adultes abdiquent leurs responsabilités. Collectivement. La démonstration est faite, mais vous refusez de la voir.
Le libéralisme a bon dos. Bastiat doit se retourner dans sa tombe.
mai 18, 2008 at 4:09
Tout à fait d’accord Robert.
Les libermachins trucs sont vraiment des clowns. Une idéologie de cadrillon. D’extérieur, càd les gens sérieux, ça peut être intéressant mais il suffit de faire un tour sur liberaux.org, les praticiens, pour constater l’étendue des dégâts.
Lorsque votre soeur ou votre fille de 10 ans fricotera avec un gamin de 10 ans qui a déjà visionné l’intégrale de Marc Dorcel, nous verrons si cela ne regarde-que-la-famille-sphère-privée-dans-laquelle
-l’Etat-n-a-pas-à-intervenir ?
C’est typiquement libermachintruc de penser que les sphères privées ne s’interconnectent pas ou alors que l’on peut gérer a minima ces connexions.
Un gamin mal élevé fera peser sur la société les innombrables lacunes de ses parents et il est donc de l’intérêt du bien commun d’agir a priori et de corriger les manquements de la famille pour ne pas avoir à les supporter pendant toute la vie adulte du gamin devenu grand. La TV pour un gamin de 10 ans n’a aucun intérêt, ça me semble tellement évident. A part le former à devenir un petit consommateur rationnel tout ça. Et l’initiation aux choses de la vie ne se fait devant des vidéos.
Il faut une morale commune, assez commune et partagée pour condamner ceux qui y ont manqué. Vos minuscules lamentations sur l’éducation des parents n’ont aucun sens ou réalité pratique dans une société où l’on va faire ses courses en famille (alors mon chéri tu veux quoi à manger pour ce soir ? un jouet mais il faut manger mon petit).
Et pour cause la fausse responsabilité que vous prônez nous a conduit précisément à la débâcle et au “c’est mon enfant je l’éduque comme je veux, il a ses spécificités etc vous n’avez pas à m’imposer des règles morales générales obsolètes, l’éducation d’un enfant est du cas-par-cas patati patata” ah bah ça ils sont responsables les parents nowadays !
Il faut être tristement naïf pour croire que la responsabilité individuelle est un paradigme viable dans un pays comme la France.
L’Etat a remplacé l’Eglise dans la production de morale commune et là est le drame.
Je ne dis pas que dans une société catholique ce genre d’évènements ne se produirait pas mais je pense sincèrement que par l’effet mimétique de la morale, la pression sociale saine, les enfants auraient alors eu conscience de dériver et se seraient peut-être arrêtés à temps.
Dans une société de la responsabilité à 2 balles d’adultes plus crétins que leurs enfants, l’enfant en arrive même à se filmer. Et il est précisé dans l’article que l’enfant n’a même pas eu conscience de faire quelque chose de mal, alors votre éducation par la TV, votre censure languiste, votre liberté de se pignoler, votre lyrisme libertanianian ridicule, arrêtez vos bêtises. Vous faites du Michel Polac.