Ouais ‘fin bon, utiliser encore et toujours Hitler pour justifier le concept de guerre préventive, qui n’est rien d’autre qu’une agression, ça sent le tiède quand-même.
Ah bon et à part 38, vous avez d’autres excès aussi flagrants de bienveillance à l’égard de celui qui va vous clouer ?
Peut-être le regroupement familial mais ça devient limite pénalement.
Le concept de guerre préventive est une question de chronologie et d’intérêt stratégique comme dans toute affaire de trahison.
La grande force des USA est de pouvoir mener une guerre pas franchement fondée et pas franchement directement liée aux intérêts du populo sans avoir des hordes de gauchiste qui font chier.
En France, une guerre contre l’Irak ou contre tout pays arabe n’est pas raisonnablement envisageable. Et ce même s’il n’y avait aucun arabe en France, les gauchistes se suffisent à eux-mêmes.
J’espère que les USA ne lèveront pas le petit doigt si jamais il arrive malheur à la France …
Mais j’imagine que les Maurassiens à babouches sauront protéger le pays !
En même temps je ne comprends pas pourquoi vous déplorer le fait qu’on ne peut pas, en France, bombarder 500 000 enfants pour des raisons fictives sans faire chier l’opinion. Je veux dire, je veux bien qu’on admire les couilles américaines, leur virilité et le reste, mais je ne vois pas non plus comment on peut se réjouir de leur liberté de taper où ils veulent sans bémol en interne.
dire qu’il n’y a pas de bemol en interne est assez eloigne de la realite… Suffit de se balader sur un campus americain pour se rendre compte que la gauche est la et bien presente. Et au-dela de la gauche, les opposant a W. sont aussi tres nombreux.
C’est ce qu’on appelle une politique de puissance. On se fout des interprétations morales, juridiques, des conneries onusiennes, des pleurnicheries gauloises etc on fait ce qu’on a à faire. Et on l’impose aux autres. Parce qu’on estime, pour nos affaires, pour notre grandeur, pour quoi que ce soit que c’est nécessaire.
Car tel est nôtre bon droit. C’est la marque des grandes civilisations.
Très bien. Alors nos dirigeants ont décidé de dissoudre notre peuple ethniquement parlant, pour éradiquer à jamais le traumatisme nazi et la peur d’une rechute. C’est imposé, pour la grandeur qu’ils disent aussi… Ils sont dans leur bon droit hein, celui de la République universelle et de la jolie civilisation multicolore qui est en train d’en sortir.
Vous aurez compris que je me fais ici l’avocat du Diable, mais je n’arrive pas à admirer la politique de Bush. La virilité et la fermeté ne suffisent pas. La colonisation aussi était une marque de grande civilisation. Et c’est aujourd’hui cette prétention, cette audace de conquérant dont nous payons le retour. Les ex-colonisés débarquent et ils ont les crocs.
C’est justement la raison pour laquelle il vaut mieux ne pas faire la carpette devant les pays où règne paix et amour à chaque coin de souk. Enfin pour la France, c’est trop tard remarquez, reste donc les Etats-Unis.
Si la grandeur consiste à faire n’importe quoi parce qu’on en a l’envie et le pouvoir, alors les mots n’ont plus aucune importance. La grandeur n’est dans ce cas que le cache-sexe d’une banale fascination pour la force brute la plus élémentaire et la plus vulgaire. Gengis Khan n’a pas construit de grande civilisation. L’Amérique n’a plus qu’un pouvoir de destruction sans aucun souffle civilisateur (et nous non plus d’ailleurs) : juste des pseudo-couilles sans cervelle !
AH, mais, camarade, je n’ai pas abordé la question de l’opportunité, de la légitimité, de la pertinence de l’Irak II.
Ce qui m’intéresse, c’est la capacité de dépassement des petites entraves insignifiantes à la lumière de l’Histoire quand le bien commun (défini comme tel du moins) le commande.
Si l’on veut faire dans le gaulâtre, nous parlerions d’indépendance. Il n’y a de grandeur que s’il y a indépendance. C’est la condission ciné quôa naine comme dirait un bachelier mention B cru 2008.
L’indépendance de la France est un mythe, total. La France, depuis de Gaulle au moins est soumise à un cahier des charges de bien-pensance, d’alliances véreuses, et je passe (code pénal). Les petites jérémiades bellicistes à l’encontre des USA n’étaient qu’un cache-sexe, une excuse de perdant, un remontant pour lympathique.
Alors, la Grandeur, n’en parlons pas…
Les USA, pour l’instant (Obama est une sacrée menace), ont encore la capacité de se libérer des chaînes d’agonisant (code pénal). Potentiellement, ils peuvent encore avoir une politique de Grandeur (ça fait grandiloquent, tout de même). C’est l’essentiel. Ils ne sont pas encore morts.
mai 17, 2008 at 3:47
Ouais ‘fin bon, utiliser encore et toujours Hitler pour justifier le concept de guerre préventive, qui n’est rien d’autre qu’une agression, ça sent le tiède quand-même.
mai 17, 2008 at 1:42
Ah bon et à part 38, vous avez d’autres excès aussi flagrants de bienveillance à l’égard de celui qui va vous clouer ?
Peut-être le regroupement familial mais ça devient limite pénalement.
Le concept de guerre préventive est une question de chronologie et d’intérêt stratégique comme dans toute affaire de trahison.
La grande force des USA est de pouvoir mener une guerre pas franchement fondée et pas franchement directement liée aux intérêts du populo sans avoir des hordes de gauchiste qui font chier.
En France, une guerre contre l’Irak ou contre tout pays arabe n’est pas raisonnablement envisageable. Et ce même s’il n’y avait aucun arabe en France, les gauchistes se suffisent à eux-mêmes.
mai 17, 2008 at 6:29
J’espère que les USA ne lèveront pas le petit doigt si jamais il arrive malheur à la France …
Mais j’imagine que les Maurassiens à babouches sauront protéger le pays !
mai 18, 2008 at 10:56
En même temps je ne comprends pas pourquoi vous déplorer le fait qu’on ne peut pas, en France, bombarder 500 000 enfants pour des raisons fictives sans faire chier l’opinion. Je veux dire, je veux bien qu’on admire les couilles américaines, leur virilité et le reste, mais je ne vois pas non plus comment on peut se réjouir de leur liberté de taper où ils veulent sans bémol en interne.
mai 18, 2008 at 2:26
@ xyr,
dire qu’il n’y a pas de bemol en interne est assez eloigne de la realite… Suffit de se balader sur un campus americain pour se rendre compte que la gauche est la et bien presente. Et au-dela de la gauche, les opposant a W. sont aussi tres nombreux.
mai 18, 2008 at 2:27
C’est ce qu’on appelle une politique de puissance. On se fout des interprétations morales, juridiques, des conneries onusiennes, des pleurnicheries gauloises etc on fait ce qu’on a à faire. Et on l’impose aux autres. Parce qu’on estime, pour nos affaires, pour notre grandeur, pour quoi que ce soit que c’est nécessaire.
Car tel est nôtre bon droit. C’est la marque des grandes civilisations.
mai 19, 2008 at 5:47
Très bien. Alors nos dirigeants ont décidé de dissoudre notre peuple ethniquement parlant, pour éradiquer à jamais le traumatisme nazi et la peur d’une rechute. C’est imposé, pour la grandeur qu’ils disent aussi… Ils sont dans leur bon droit hein, celui de la République universelle et de la jolie civilisation multicolore qui est en train d’en sortir.
Vous aurez compris que je me fais ici l’avocat du Diable, mais je n’arrive pas à admirer la politique de Bush. La virilité et la fermeté ne suffisent pas. La colonisation aussi était une marque de grande civilisation. Et c’est aujourd’hui cette prétention, cette audace de conquérant dont nous payons le retour. Les ex-colonisés débarquent et ils ont les crocs.
mai 19, 2008 at 10:30
C’est justement la raison pour laquelle il vaut mieux ne pas faire la carpette devant les pays où règne paix et amour à chaque coin de souk. Enfin pour la France, c’est trop tard remarquez, reste donc les Etats-Unis.
mai 20, 2008 at 12:16
Si la grandeur consiste à faire n’importe quoi parce qu’on en a l’envie et le pouvoir, alors les mots n’ont plus aucune importance. La grandeur n’est dans ce cas que le cache-sexe d’une banale fascination pour la force brute la plus élémentaire et la plus vulgaire. Gengis Khan n’a pas construit de grande civilisation. L’Amérique n’a plus qu’un pouvoir de destruction sans aucun souffle civilisateur (et nous non plus d’ailleurs) : juste des pseudo-couilles sans cervelle !
mai 20, 2008 at 12:31
AH, mais, camarade, je n’ai pas abordé la question de l’opportunité, de la légitimité, de la pertinence de l’Irak II.
Ce qui m’intéresse, c’est la capacité de dépassement des petites entraves insignifiantes à la lumière de l’Histoire quand le bien commun (défini comme tel du moins) le commande.
Si l’on veut faire dans le gaulâtre, nous parlerions d’indépendance. Il n’y a de grandeur que s’il y a indépendance. C’est la condission ciné quôa naine comme dirait un bachelier mention B cru 2008.
L’indépendance de la France est un mythe, total. La France, depuis de Gaulle au moins est soumise à un cahier des charges de bien-pensance, d’alliances véreuses, et je passe (code pénal). Les petites jérémiades bellicistes à l’encontre des USA n’étaient qu’un cache-sexe, une excuse de perdant, un remontant pour lympathique.
Alors, la Grandeur, n’en parlons pas…
Les USA, pour l’instant (Obama est une sacrée menace), ont encore la capacité de se libérer des chaînes d’agonisant (code pénal). Potentiellement, ils peuvent encore avoir une politique de Grandeur (ça fait grandiloquent, tout de même). C’est l’essentiel. Ils ne sont pas encore morts.