Si ce n’est pas un pseudo du terroir, ça…
Excellent nouveau bleaugue, à lire. L’originalité c’est qu’il est tenu par une réac. Une réac qui n’est ni des beaux quartiers ni de la middle class du tertiaire complètement brainwashée et amorphe -contrairement à une bonne partie d’entre nous je pense. Marie-Thérèse Bouchard est une fille de prolos, c’est elle qui le dit. Elle semble évoluer sur ce qu’on appelle en géologie le horst, la partie soulevée par l’affrontement de deux plaques. La gigantesque faille qui se précise de plus en plus, elle est juste sous sa fenêtre. Cette France qui n’intéressera jamais les sociologues mais qui pourtant parvient à s’élever tant bien que mal sur terrain glissant. Elle fait son truc tranquillement et petitement cette France, elle pousse ses enfants à l’étude, à la démerde, à vite se casser de là. Elle n’a que sa culture mais on veut la lui retirer. Alors, par la formidable contrainte qu’exerce la Diversité, elle œuvre chaque jour pour se tirer de ce traquenard.
Cette réac se présente comme étant dérangée. Dérangée parce qu’il faut bien sortir du rang quand l’horizon que l’on vous propose est fait de, je la cite, manifestation du genre « Ecrire contre la Discrimination », « Chanter contre le Racisme », « Manifestation Inter Culturelle », cf sa dernière note. Dérangée parce que lorsque l’exercice de vos plus simples libertés, comme celle d’aller et de venir, est dangereux, vous n’êtes pas paisible. Alors, il n’existe plus que la clandestinité de la culture française. Fêter Noël, discrètement. Sortir du rang.
Il est absolument surprenant de constater à quel point 1) la réacosphère se développe 2) attire des talents divers et variés, d’horizons, à l’évidence, différents, tout ça 3) se constitue par strates successives, à l’échelle du temps d’internet, il y a les historiques (F+ par exemple – qui n’en finit pas d’exploser le ratio bons billets/billets parus, cf sa dernière note), les anciens nouveaux (LBDD etc.), les nouveaux nouveaux et les nouveaux très nouveaux. Chacun a été un temps le lecteur du précédent avant d’ouvrir son propre bleaugue qui à son tour suscite des vocations, etc., et ma foi, la civilisation réac se perpétue ainsi.
Et c’est très bien.

De dos, les premiers réacs historiques observant, émus, leurs descendants s’épanouir dans un espace champêtre. Libres.
août 20, 2009 at 2:50
C’est vrai qu’elle est bien cette Marie-Thérèse Bouchard, son billet intitulé “Ma France à moi” m’a renvoyé directement à ma propre expérience.
août 20, 2009 at 3:29
Elle a échappé au reniement de son milieu d’origine, je me demande ce qu’elle fait comme études.
“Rions tous ensemble des habitudes, des besoins et des valeurs de ces crétins de beaufs que vous serez amenés à manipuler une fois parvenus”
Souvenirs, souvenirs…
août 20, 2009 at 3:48
Gooble gobble ! One of us ! We accept her, we accept her !..
août 21, 2009 at 2:53
Ouep elle est bien cette petite, merci pour la découverte.
août 21, 2009 at 3:29
@ Le Fumier à Barbe :
Je trouve ce billet particulièrement digne.
@ Kroulik :
D’accord mais quel rapport avec les études ?
@ Baudricourt :
Belle référence :)
@ FC :
De rien.
août 21, 2009 at 6:50
J’imagine que c’est l’endroit alors voilà le premier article de mon blog….
http://cherea.wordpress.com/
Cherea
août 21, 2009 at 7:23
Marie-Thérèse a réussi une entrée en sphère tonitruante en “faisant” une grande salle dès ses débuts: je l’ai connue grâce à son passage chez Desouche. Elle exprime un point de vue original et avec un beau brin de plume, ça fait vraiment plaisir!
http://www.fdesouche.com/articles/60729
Bien vu, vos trois points sur la réacosphère.
août 21, 2009 at 9:18
En effet, la réacosphère s’enrichit de plus en plus mais pas plus que d’autres. En revanche, elle s’enrichit mieux.
La vie dans l’histoire et de l’histoire dans la vie est très courant chez les réac’ mais il y a très peu de critiques littéraires, d’options philosophiques, d’analyses économiques, et des notes sur leurs positions politiques (fédéralisme, Etat-Nation, démocratie participative, ect.).
août 22, 2009 at 6:09
Cherea, bienvenue dans l’impitoyable réacosphère !
TAV, merci.
@ Otton Wann :
Moui, enfin ne jamais oublier que la réacosphère est animée par bon nombre d’étudiants et de trentenaires – en tout cas, c’est ce que je comprends à sa lecture. Avec ces deux catégories, on attend AMHA au moins 80% des bleaugueurs.
Donc, pour exercer une activité éditoriale (car au fond c’est ce que vous demandez) plus soutenue que vous appelez de vos voeux, restent :
- ceux qui ont du temps libre et qui ne sont pas des ratés. Car le temps libre est intimement lié au rang social. Bernard Arnault n’a pas de temps libre. Machin truc fonctionnaire à la préfecture du Cantal a plein de temps libre. Il faut ne pas être très haut socialement pour avoir du temps libre. Il faut avoir une certaine formation intellectuelle pour pouvoir écrire régulièrement et surtout pertinemment. Or, par nature, peu de gens réunissent ces deux qualités ! c’est pour cela que l’on retrouve majoritairement des étudiants et des primo-arrivants sur le marché de l’emploi. Seuls eux bénéficient de temps libre -et encore…- et du niveau minimum suffisant. Il y aurait bien quelques fonctionnaires, quelques chercheurs, quelques mecs qui ont préféré les activités spirituelles aux activités rémunératrices, mais bon, ça ne court pas les rues. Au-delà de 25/30 ans, pour écrire régulièrement, il faut soit être chercheur, “intellectuel”, soit avoir du temps libre. Et souvent ceux qui ont du temps libre n’ont pas intellectuellement de quoi écrire.
- les mecs talentueux qui en une demie-heure peuvent torcher un bon billet mais là pas de commentaires, pas de grosse présence ouèbe, pas d’activité régulière etc. Je pense notamment à quelqu’un comme Esangélie peut-être. Or, on ne le voit nulle part, pas de commentaires, billets courts et littéraires, etc. Alors, les options philosophiques…etc
Car, si trouver le temps d’écrire est difficile -mais possible- pour qui fait des études sérieuses et rigoureuses sans empiéter sur son temps de loisir, il me semble carrément impossible d’écrire régulièrement et sérieusement une fois entré dans la vie active à moins d’avoir un emploi qui ne compte pas vraiment ou de relever de l’hypothèse précédemment posée.
Donc, la critique littéraire, les idées, tout ça, vous savez…
J’aimerais pouvoir dépasser la demie-heure ou l’h max que j’arrive à consacrer plus ou moins quotidiennement et plus ou moins régulièrement à mon activité de bleauguingue, écrire des billets creusés, lire des bouquins dans l’unique perspective d’en rendre compte ici, tout ça, mais c’est impossible en terme de temps. Et puis, il faut être honnête : quel intérêt économique/scolaire/social/sexuel/que sais-je ? Le réel prime sur une activité qui n’est qu’annexe et fonction du temps restant. Et entre nous, je préfère peser dans le réel ou préparer les moyens de peser dans le réel que de passer des heures à écrire des billets bien construits et pertinents qui seront lu par quelques centaines de personnes maximum -sauf exceptions, et j’en ai connues très peu : relais dans la presse mainstream et bon référencement par gougueule (j’ai la chance d’être très bienr éférencé, c’est assez hallucinant et inexplicable, tapez charles -je suis 2ème après une boîte qui doit payer pour être première, et même devant wiki, Aznavour etc-, le grand charles-1er alors qu’il y a wikipédia, de Gaulle, le film, des liens commerciaux etc-, zakia hallal, dr parnassus, vous verrez, dès que j’écris un truc je suis au moins une semaine en tête des résultats pour peu qu’il ne s’agisse pas de Mickael Jackson, encore que pour une super-prod comme l’imaginarium du docteur Parnassus je suis sur la première page) mais là ça ne veut rien dire car le mec qui tape sur gougueule n’est pas forcément enclin à lire ce que gougueule va lui indiquer. Mais, il ne faut de toute façon pas trop se branler : un bleaugue pèse peu et uniquement sur le long-terme.
Ou alors, il faudrait créer une synergie entre le réel et le virtuel mais pour cela, il faudrait se passer de l’anonymat, ce qui ne me selb epas possible au vu 1) de mon âge 2) la teneur de nos idées 3) de la réception qui en est faite par la classe parlante. Impossible car alors l’activité virtuelle me grillerait sur mon activité réelle, qui est 1) plus stratégique, plus efficace et plus importante, 2° qui plus est à moyen et long terme – God willing. L’abitrage se fait donc au détriment du virtuel.
J’ajoute que dans la demie-heure que je consacre selon l’époque au bleauguingue, j’en consacre au moins la moitié à lire les autres.
En définitive, ce que vous appelez de vos voeux ne colle tout simplement pas à la sociologie de la réacosphère.
Concrètement, la réacosphère, c’est une amorçe, ni plus ni moins et en aucun cas une finalité. Elle est une salle de muscu, un stand de tir.
août 22, 2009 at 7:40
Je partage ton raisonnement, je suis d’accords à 100 % mais je me disais surtout que des blogs comme ILYS, CGGB, peuvent concrétiser mes vœux, à partir du moment ou les rédacteurs savent que la « salle de muscu » se remplie chaque jours, parce que plusieurs rédacteurs – qui souvent attire mieux qu’un blog isolé.
Autrement dit, prennent le temps d’écrire des articles plus long avec une réflexion dont ils ont travaillé pendant plusieurs jours (Au lieu d’écrire une petite note chaque jour dans un blog isolé pour le train-train).
Ces synergies entre bleaugueurs permettraient à ce que la réacosphère ait des amorces plus sérieuses, et peut-être même plus jouissives. D’ailleurs, ces temps-ci, il y des appels à blogguer !!
Sinon, question perso, comment tu te définis : libéral, fédéraliste, conservateur, etc.
août 22, 2009 at 9:06
Très rapidement, brouillonement.
1) effectivement, bon point, il y a la solution du bleaugue collectif, je n’y avais pas pensé. Ca permet effectivement par le relai que constituent les autres rédacteurs de se laisser le temps de creuser puisque le bleaugue pendant ce temps-là se remplira grâce aux autres.
2) Autrement, la norme c’est de ne pas se tutoyer, on n’est pas chez les rouges :)
3)Comment je me définis ?
A – Mouarf. Je dirais que ce qui me définit le mieux est l’anti-républicanisme. La république c’est le jacobinisme, la destruction des identités régionales au profi -déjà !- d’un tout normalisé et uniforme, la laïcité à sens unique et ouvertement anti-chrétienne, l’anti-racisme institutionnel, le communisme soft, tout ce que je hais.
Je pense également, surtout au regard de ce qui se passe en Italie du Nord, développer une petite sensibilité fédéraliste, comme nous l’enseigne l’Eglise. Mais je crains que ce soit difficile en France, la gueuse est passée par là.
B – La république empêche également de donner un territoire aux Divers, un peu comme l’idée de la Nation of Islam, ce qui serait pourtant très pratique. “Nos modes de vie sont à l’évidence trop différents, la cohabitation devient impossible, séparons-nous pacifiquement”, ce serait bien en 2050. Le jour où l’on pourra faire cela, alors une grande partie des idéaux modernes (universalisme, droitdel’hommisme, république etc ) sera périmée, pour notre plus grand bonheur. Les Divers sont la chance historique de se débarasser des idées qui ont permis leurs arrivées, une sorte d’annulation de la théorie moderne par une démonstration par l’absurde.
C – Il faut arrêter de fantasmer sur une expulsion généralisée etc. c’est complètement irréaliste. Je peux vous citer une annecdote personnelle : un grand homme politique français m’a dit un jour en petit comité, bon c’est très bien, on le sait tout ça, mais concrètement vous faites quoi ? Vous enlevez la CMU ? Emeutes, assoc droits-de-l’hommistes hystériques etc. Vous les expulsez ? C’est la guerre, retrait de la scène internationale /il y a les capitaux arabes + le pétrole, une dépendance économique etc. etc. et en effet chaque proposition de l’extrême-drouâte est démontable en 20 secondes. De la même façon, les pleurnicheries libérales sont bullshit : l’assistanat coûte moins cher que la réinsertion, ça se sait dans tous les ministères. Alors, il faudrait qu’ils se réinsérent tout seul mais pour cela il faudrait une révolution mentale qui ne viendra jamais : c’est propre à leur déracinement d’être haineux et assisté.
Autrement dit, l’assistanat (qui les tient en nombre et leur donne une puissance démographique) et l’immigration de masse ne cesseront pas, jamais, qu’on le veuille ou non, que vous colliez ou non des tracts. L’engrenage est tel qu’il est inarrêtable et tout le monde le sait dans les cercles qui comptent, le but c’est de composer avec cela dorénavant.
C’est pour les raisons susénoncées que je crois dans l’idée d’une sécession, de l’impossibilité pour eux comme pour nous de vivre ensemble. Nous allons dans le mur, c’est une évidence. Il n’y a aucune autre solution possible, soit c’est cela, soit l’un croque l’autre et au vu de leur férocité démographique, je ne vous fais pas de dessin.
Mais du fait de la république, les Divers ont une stratégie d’infiltration et de couverture totale du territoire, ce qui nous nuit. Une fois arrivés aux pouvoirs, ils se fonderont sur l’esprit républicain pour matter toute rébellion -qui sera bien évidemment waciste, islamophobe et donc anti-républicaine.
Je pense que la sécession est l’idée maîtresse à développer dans années à venir. Les Divers doivent pour cela perdre confiance en leur avenir radieux (démographie + démocratie + forte identité = puissance) et nous devons pour cela revenir aux fondamentaux -études + famille, en dehors de cela, rien ne compte-. Celui qui ne fait pas d’études dignes de ce nom pour peser et/ou qui ne fait pas d’enfants est au pire un traître au mieux un rigolo qu’il serait vain de considérer plus d’une seconde, aussi simple que cela.
D – Je suis amérocanophile et philosémite mais je déteste les atlantistes et les “sionnistes” (méga “, ils ne connaissent rien du sionisme, ignorent qu’il a été marxiste etc.) version les juifs butent des arabes, j’suis trop jew-friendly quoi – c’est un suivisme de femelle, c’est montrer patte blanche comem un blanc le ferait dans une cité avec les Divers. La plupart du temps, d’ailleurs, les atlantistes et les philosémites ne connaissent rien aux USA, n’ont jamais connu de juifs en nombre, c’est purement et simplement un suivisme de femelle, les USA et les juifs pouvant bénéficier d’une sorte de social proof dans nos milieux. Ce sont les mêmes qui iront à la soupe quand e vent tournera. De ka même façon ,je ne me fais aucune illusion sur la fidélité des USA à l”Europe blanche et chrétienne, aucune illusion sur leur volonté de préserver l’Europe, aucune illusion sur le choix de leur camp lorsque les intérêts seront du côté des Divers, aucune illusion sur la réalité de la fameuse civilisation judéo-chrétienne, etc.
E – Je suis réac car j’ai l’intime conviction que ce sont les idées développées qui ont élaboré le cocktail funeste immigration + baisse de la natalité dans un cadre démocratique, mais je ne suis pas non plus pour des ratonnades de pédés etc. Au fond, je suis pour une vraie synthèse françoise : j’ai conscience que le Progrès a amené des choses qu’il faudra conserver et chérir. De la même façon, je pense que certaines idées traditionnelles et politiquement réalistes doivent revenir à l’ordre du jour et surtout à l’égard de la masse, car je crois comme Voltaire que le Progrès doit surtout s’adresser à l’aristocratie, l’élite en le disant vite, la masse se perd dans le Progrès et ne remplit plus son rôle -rapidement, 1.7 enfants, écran plat, pavillon, métissage considéré avec bienveillance=> nfin de toute culture. Seul un aristocrate peut être économiquement hyper-compétitif, faire des partouzes, élever une famille de 4 enfants et en faire de parfaits petits françois, et aller à la messe pour dire les choses concrètement. La masse, elle, n’est pas taillée pour, cf Houellebecq, et doit donc se contenter de faire des gosses et de ne pas trop rêver d’un destin à la clip de rap américain. Je pense que ce peut être faisable et non-contradictoire.
Bref, je suis sécessionniste et j’adhère à tout ce que cela sous-tend.
Désolé pour le propos bordélique et les fautes, j’ai tapé ce message en un temps record mais je tenais à vous répondre, ce sont des débats toujours intéressants.
ET VOUS ?
août 22, 2009 at 11:11
Ok, (pour) vous…
Moi, je suis aussi surtout anti-répulicain. Contre l’État-nation ( voir http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/la-republique-une-question-francaise.html ) et plutôt fédéraliste (comme Chantal Delsol, Alexandre Marc, Denis de Rougemont, Bernard Voyenne, ou pourquoi pas comme AdB, ect.) ; je me revendique d’un certain héritage chrétien, notamment catholique (je ne suis pas chrétien), j’ajoute qu’il y a aussi du bon chez les orthodoxes et les protestants (pour l’instant, j’ai du mal à synthétiser mes connaissances, pour le protestantisme, voir les travaux d’Olivier Abel). Je me revendiqua d’un héritage juif aussi (Kafka, les meilleurs quoi^^). Concrètement en politique, et comme héritage chrétien, je défend notamment le principe subsidiaire (développé et approndit notamment par Johannes Althusius) qui s’accorde parfaitement avec le fédéralisme. Au cas où :
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/le-principe-de-subsidiarite-par-chantal-delsol.html
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/l-etat-subsidiaire-par-chantal-delsol.html
http://institut-thomas-more.org/showNews/338
http://www.polemia.com/article.php?id=12
http://qc.novopress.info/759/letat-subsidiaire/
Sinon, le hic d’un système politico-moral comme la république mais avec les musulmans, c’est de voir remplacer les valeurs française de la république, par des valeurs islamiques républicaines. Et dans le cas d’un nation fédérale avec les musulmans, le gros danger, c’est d’être la minorité la plus éloignée de l’islam. Dans les deux cas, on a la grippe et la varicelle.
D’accords pour (C), néanmoins, pas être réaliste au point de libérer un terroriste tueur d’écossais (comme récemment), ou de signer un traité comme celui du ” dialogue euro-arabe (http://www.controverses.fr/pdf/n3/bensimon2_3.pdf), ect pour la suite. Globalement, je dirais que les idées du club de l’horloge ne sont pas démontable en 30 secondes. Il y a extrême droite et extrême droite, hein ?
Pour ce qui est des américains, je suis moi même américanophile, mais pas atlantisme, à part si ce dernier terme, est une relation avec les USA dans un but gagnant-gagnant au sens où les européens sauvegardent leur intérêts avant tout.
De surcroit, Ph. Némo a écrit un beau livre sur l’Occident, et pour moi, l’Occident, c’est l’Europe sublimée (lié à aucun espace, contrairement à l’Europe, et bien sur sublimée par le race européenne (bien entendu, classification arbitraire lié à des différences raciales – objectifs, soyons subtile!!!)). Je suis assez ethno-différencialiste.
Effectivement, les USA ne sont pas nos amis, mes des potentiels alliés et enemis (« tropisme mafieux » (voir Xavier Xavier Raufer qui explique le lien entre les USA et les mafias) avec les mafias siciliennes, corses, turques, afghans, ect, balkanisation et soutien de la Turquie).
Pour ce qui est des sionistes, le mieux est de renvoyer les juifs israéliens au USA, ou en Russie, il existe en plus un état juif en Russie crée par Staline (en sibérie, et proche de la Chine), alors pourquoi pas ? A la base, je n’en fais pas une histoire personnelle.
Je ne sais pas si le sioniste a été des marxisme ou socialisme. En tout cas, les Bunds étaient des socialistes juifs opposés au sionisme. !???
Quant au libéralisme, il faut bien faire une distinction entre libéralisme classique, néo-libéralisme, et ultra-libéralisme. Il existe également l’ordo-libéralisme qui s’oppose au libéralisme classique (voir Michel Albert). En ce moment, je suis en train d’étudier tout ça, je lis notamment les travaux de Sapir et Maurice Allais. Je me fais donc une opinion.
Géopoliquement, j’admire les travaux de Steuckers, de Chauprade, et de Pascale Gauchon et même d’Alexandre Douguine (Adb m’a signalé dans un courriel qu’il y aura un long entretien avec Douguine de 50 pages!!). L’UE doit se penser comme un empire, sans la Turquie. Je suis européen (et français).
Niveau lecture, j’aime surtout Renaud et Albert Camus, c’est de loin les meilleurs . J’aime Michel Déon, Pol Vandromme, Ernst Junger, Kundera, ces temps-ci ect. A la base, je suis assez païen, j’aime aussi Luc-Olivier d’ALGANGE et Christopher GÉRARD.
Niveau philo : le philosophe J.F Mattéi, j’essaye de comprendre Heidegger, Remi Brague, ect.
Niveau cinéma : je me demande pourquoi tu n’a pas mis en lien cet excellent blog : http://cinematique.blogspirit.com/ C’est le blog de Ludovic Maubreuil de la revue Elément.
Voilà un bref panorama. (J’ai surement oublié pleins de choses.) Il y a aussi mon blog et tous mes liens.
août 22, 2009 at 11:25
Merde, j’ai tout perdu !!
Ok, (pour) vous donc.
Je suis aussi anti-républicain. Contre l’Etat-nation, je suis fédéraliste (comme Chantal Delsol, Denis de Rougemont, Bernard Voyenne, ou encore comme pourquoi pas AdB, etc.). Chatal Delsol a écrit pas de truc bien, je te renvoie à :
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/la-republique-une-question-francaise.html
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/essai-sur-le-pouvoir-occidental-par-chantal-delsol.html
Le problème d’un systême politoco-morale, comme la Répu’ avec les mouz’ en masse, c’est que les valeurs française de la république risque d’être remplacer par des valeurs islamiques républicaines avec Charia, Ramadan, Prière (désolé pour l’inspiration). Quant aux Fédéralismes avec les mouz’ en masse : la minorité la plus éloignée de l’islam est cuit e(plus le statut de dhimmi). On a donc la grippe et la varicelle.
Pas de fantasme sur l’immigration mais il faut au moins en être conscient (lire notamment les travaux de Gérard-François DUMONT, Yves-Marie LAULAN , Jacques BICHOT, ou Aymeric CHAUPRADE, ou encore Charles DELORME, et Pierre MILLOZ (ou site http://x-dep.polytechnique.org/). On peut réver mais si le rêve devient réaliste, pas d’hésitation, hein ?
Mais réaliste, pas au point de libérer un tueur d’écossais, ou de signer un traité de ce genre ( http://www.controverses.fr/pdf/n3/bensimon2_3.pdf ), ect pour la suite.
Par ailleurs, il y a extrême-droite et extrême-droite, hein ? Le Club Horloge et Polémia, ça m’a l’air tout à fait réalisme.
août 22, 2009 at 11:33
Suite.
Je me revendique d’un héritage chrétien, notamment catho. Mais, il y a du bon chez les ortho, et protestants (voir notamment Olivier Abel). Et d’un héritage judéo-christianisme. A la base, je me considère paien, mais je suis très très très modéré parmi les frères paiens qui insultent souvent les chrétiens. Je ne considère pas la religion chrétienne spécialement responsable ment de tout les maux. Etc.
Par exemple, comme héritage chrétien mais aussi euro, j’aime l’idée (en politique) du principe subsidiaire, notamment celui développé par Althusius. Voir :
http://www.polemia.com/article.php?id=12
http://qc.novopress.info/759/letat-subsidiaire/
http://institut-thomas-more.org/showNews/338
http://vouloir.hautetfort.com/archive/2007/05/08/sub.html
http://rodionraskolnikov.hautetfort.com/archive/2008/10/29/etat-national-et-subsidiarite.html
août 22, 2009 at 11:39
Suite.
A la base, je suis paien, mais très très très modéré : pas d’insultes sur les catho, la religion chrétienne n’est pas décadence (enfin, si aujourd’hui). Mais je suis contre la religion chrétienne en moi-même, parce que je suis paien, il y a des raisons : je n’ai pas la foi, et encore d’autres, plus subtiles.
Néanmoins je me revendique d’un héritage catho. Mais il y a du bon chez les ordo et protestants (voir Olivier Abel). Je me revendique d’un certain héritage judéo-christianisme aussi.
août 22, 2009 at 11:43
Suite.
Par exemple en politique, l’héritage chrétien peut être invoqué avec le principe subsidiaire :
http://vouloir.hautetfort.com/archive/2007/05/08/sub.html
http://rodionraskolnikov.hautetfort.com/archive/2008/10/29/etat-national-et-subsidiarite.html
http://www.alliance-sociale.org/spip.php?article26
http://institut-thomas-more.org/showNews/338
http://www.polemia.com/article.php?id=12
http://qc.novopress.info/759/letat-subsidiaire/
ou encore :
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/l-etat-subsidiaire-par-chantal-delsol.html
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/le-principe-de-subsidiarite-par-chantal-delsol.html
août 22, 2009 at 11:44
Suite…
Par exemple en politique, l’héritage chrétien peut être invoqué avec le principe subsidiaire :
http://vouloir.hautetfort.com/archive/2007/05/08/sub.html
http://rodionraskolnikov.hautetfort.com/archive/2008/10/29/etat-national-et-subsidiarite.html
http://www.alliance-sociale.org/spip.php?article26
http://institut-thomas-more.org/showNews/338
http://www.polemia.com/article.php?id=12
http://qc.novopress.info/759/letat-subsidiaire/
ou encore :
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/l-etat-subsidiaire-par-chantal-delsol.html
http://repertoireuropeen.hautetfort.com/list/documents/le-principe-de-subsidiarite-par-chantal-delsol.html
août 23, 2009 at 12:54
Charlie,
À quel adresse élequetronique peut-on vous écrire ?
août 23, 2009 at 2:37
Quant à la critique littéraire, c’est simple (j’exagère, il y a du travail et de la lecture) : éviter de commenter des textes anciens, car besoin de contextualisation, de connaissance, ect. Et privilégier le style journalisme, sans aller bien entendu dans la critique savante.
Si la littérature française est mauvaise (ou encore si elle semble si narcissique), c’est parce qu’il n’existe que très peu de critiques littéraires, ou de revues savantes, à part les compléments culturels qui sont selon moi d’un niveau minable. Ajoutons qu’en France, nous avons pas l’équivalent du Times Literary Supplement, ou du New York Review of Books ; mais surtout parce les critiques n’exercent pas leurs fonctions de trier et d’aider le public à se retrouver dans la masse de bouquins.
Enfin, si la littérature française a brillé, ou comme disait Kundera dans son ouvrage l’art du Roman, si toute la littérature européenne du XIXe siècle appartient aux français, c’est évidemment peut-être parce que nous avons eu de grands critiques littéraires : Sainte-Beuve, Remy de Gourmont, ect.
août 23, 2009 at 5:26
Bonjour,
Je souscris à toutes les idées énoncées en réponse à Otton Wan but one (excusez cette invasion de langue anglaise dans un bleauge français mais parfois un mot anglais bien mis a toutes élégances et la finesse de langue française). Vous parlez de faire sécession avec tout ce que cela implique, en conséquence, envisagez-vous de leur donner, ou plutôt abandonner, une partie du territoire français voire européen?
Je pense sincèrement que faire sécession est un mauvais choix. Pensez-vous vraiment qu’après leur avoir abandonné une partie du territoire, ils s’arrêteront là? Pensez-vous que cela se passera pacifiquement, “bon, les enfants, on vous donne une partie de notre territoire et après on fait pouce, on s’arrête là, vous ne viendrez plus chez nous avec vos coutumes)…
Non, je pense que c’est une fausse bonne solution. Les solutions seraient de revenir au modèle républicain de la IIIème avec une claire politique d’assimilation.
Je me fous de la religion et des croyances de chacun du moment qu’elles ne contraignent ou dénaturent nos traditions…
Cordialement
Cherea.
http://cherea.wordpress.com/
août 23, 2009 at 7:27
@ OW & Cherea :
Réponse plus tard, désolé
@ F+ :
legrandcharlesblog hâte yahoo.fr
Ou, sinon, vous pouvez passer par la HALDE, ils ont mes coordonnées, je crois. La HALDE, c’est un peu le bottin de la réacosphère :)
août 24, 2009 at 7:25
Faut se méfier avec les sécessions, ça finit parfois bien mal.
‘serais d’ailleurs curieux de voir où serait notre Richmond et qui serait notre Davis, le cas échéant.
Ceci dit, l’idéal est plaisant, et j’en serais.
août 27, 2009 at 1:26
Bonjour,
Le blog de Marie T est un bol d’air frais.
La réacosphère se developpe, c’est evident, mais il a trop de redondance, trop de repiquages.
Par contre, bonne nouvelle, on voit disparaitre les propos orduriers, extremistes, les menaces de morts.
L’un dans l’autre la reacosphère y gagnera peut être en légitimité auprès de ceux que vous appelez la majorité Parlante. Belle trouvaille.
Dans le genre original au sein de la réacosphère, un “vieux” blog, qui suscite pas beaucoup de réactions apparemment et qui a une ligne un peu spé. Je pense que son auteur lui aussi doit être complètement dérangé. Les textes sont comme des reprises de journaux mais comment dire, des journaux publiés en 2050!
http://j2080.wordpress.com/
septembre 1, 2009 at 6:12
“Je peux vous citer une annecdote personnelle : un grand homme politique français m’a dit un jour en petit comité, bon c’est très bien, on le sait tout ça, mais concrètement vous faites quoi ?”
Pour le coup, je serais curieux d’en savoir davantage. Sans même avoir de nom.
septembre 6, 2009 at 9:44
C’est un homme de gôche, leaule. Il expliquait que non seulement 90% des poncifs de drouâte étaient irréalisables pacifiquement et que la paix est souhaitable, donc impasse totale.
Son message était le suivant : il est plus raisonnable de faire en sorte que ça se goupille, quitte à appuyer un peu sur la propagande, un peu de totalitarisme soft, bref ce que la réacosphère pointe quotidiennement, que d’un affrontement généralisé, etc. Et ce, à tous les points de vue (notamment économique, of course).
Mon commentaire :
C’est un politique, il fait selon la facilité politique, la politique au sens le plus basique, savoir la résolution si possible pacifique d’un conflit d’intérêts. Par les différentes sociologies, les différents déterminismes, tout ça, le nombre de conflits d’intérêts augmente mécaniquement et ça ne fera qu’augmenter. Les politiques actuels bricollent, font en sorte que ça se goupille bon gré mal gré, c’est de l’artisanal. On le constate sans peine, leurs outils ne sont pas en soi bien élaborés – la Diversité, tout ça, on a connu du plus lourd en terme de puissance idéologique, la Diversité c’est INTELLECTUELLEMENT très faible, rien à voir avec la République, le socialisme ou des trucs bien plus consistants. Joseph de Maistre, esprit brillant, s’est cassé les dents face au Progrès, et en 2009, n’importe quel étudiant un peu lucide peut faire son Joseph de Maistre face à l’équivalent contemporain du Progrès révolutionnaire, c’est bien que le niveau baisse et que ça bricole dans les ateliers politiques.
Bref, tout cela n’a rien d’extraordinaire, mais il est bon de rappeler ces évidences à ceux et ceusses qui s’astiquent dans nos rangs (croyante crétine en une sorte d’intervention divine des USA, leaule les cons, homm providentiel, charters, etc.).
Raisonnablement, la seule solution intéressante à terme est la sécession ou plus exactement la séparation géographique pacifique. Tout ce qui va dans ce sens est à prendre. Il faut être sédévac politiquement :)
Le reste n’est que déraison et ne trouvera donc jamais écho.
septembre 7, 2009 at 1:14
La sécession pacifique pour quoi faire? Vivre pacifiquement au fond de l’Ardèche et attendre de disparaitre tranquillement ou afin de laisser à nos enfants de solides bases pour lancer une nouvelle Reconquista?
septembre 7, 2009 at 9:38
Vous vous doutez bien de la réponse. Bon autrement, ça fait un peu 15M2 dans le XVIII pétard/16 à parler des déterminismes sociologiques, j’veux dire, quoi. Pas que je sois pas tout-terrain mais bon, quand même.
Contentons-nous d’étudier/copuler/produire des richesses et on parlera après. La droite est peuplée de mecs qui font des projets TOUTES les minutes, de mecs qui à 2 parlent de reconquista, d’artistes à 2 balles sans oeuvre, de penseur à la con, de dingues, de mecs qui ne servent à rien alors, vraiment, tout cela est dérisoire. Revenons aux fondamentaux, bêtement et simplement.
Après on parlera.
septembre 7, 2009 at 7:37
Moi je préfère l’affrontement généralisé et au minimum l’expulsion de votre ami député cher Charles, mais je n’ai rien d’un intellectuel, c’est évident.