Le concept de guerre préventive est une question de chronologie et d’intérêt stratégique comme dans toute affaire de trahison.

La grande force des USA est de pouvoir mener une guerre pas franchement fondée et pas franchement directement liée aux intérêts du populo sans avoir des hordes de gauchiste qui font chier.

En France, une guerre contre l’Irak ou contre tout pays arabe n’est pas raisonnablement envisageable. Et ce même s’il n’y avait aucun arabe en France, les gauchistes se suffisent à eux-mêmes.

http://tiny.cc/Wte6V

Mais bien sûr. C’est la faute aux technologies. C’est un problème de mode d’emploi. Il suffit de créer un grand service public d’apprentissage de l’Internet. Ce n’est, en aucune manière, un problème de morale.

Rôlàlà, non. C’est fachisse, la morale, tout le monde sait ça.

Les statistiques montrent qu’une proportion très élevée d’enfants très jeunes “bénéficie” de cet avantage.

Se laver les mains de cette affaire en reprochant aux parents de ne pas avoir mis sous clé leurs hypothétiques DVD de cul, c’est totalement déconnecté de la réalité du monde actuel.

C’est aussi passablement hypocrite: célébrons la sexualité sans entraves, hurlons dès que quiconque prétend y poser des bornes, faisons l’éloge incessant de la commercialisation du sexe, diabolisons par tous les moyens ceux qui veulent en protéger leurs enfants, et puis, quand de malheureuses affaires telles que celles-ci montrent les effarants résultats de notre politique, de notre propagande délibérée et incessante, lavons-nous les mains de toute responsabilité, et accusons les parents.

Nous sommes bien au-delà de cette question, Bob. Il ne s’agit même plus de se demander s’il faut interdire le porno. Il s’agit de se demander s’il ne faut pas arrêter de le favoriser, d’en faire la propagande quotidienne, universelle et enthousiaste.

Quant à mettre des DVD sous clef, voilà une phrase qui sort tout droit des années soixante.

A l’époque, on vendait des téléviseurs dont le bouton marche-arrêt était dissimulé derrière un volet fermé à clé. Pour que les enfants ne regardent pas la télé en cachette de leurs parents. Inutile de rappeler qu’à l’époque, il n’y avait ni porno, ni érotisme à la télé. Mais il y avait quand même des clés. Il y avait des choses dont on pensait qu’il fallait protéger les enfants, bien avant d’en arriver à la pornographie.

Aujourd’hui, une télé fermant à clef serait aussi anachronique qu’un silex taillé. La société toute entière montre du doigt, à titre préventif, les parents qui auraient la drôle d’idée de mettre quelque chose sous clé chez eux. Quels réactionnaires! Quelle malsain désir d’ordre moral!

Et d’ailleurs, les enfants n’ont nullement besoin de piquer les DVD à leurs parents pour regarder du porno (à supposer que le DVD ait appartenu à leurs parents, ce que nul ne sait pour l’instant). Il leur suffit de passer devant un kiosque, de regarder la télé, d’aller sur Internet…

Quant à votre question sur l’interdiction du porno, oui, on pourrait commencer par ne pas accepter que de prétendus cinéastes, artistes, intellectuels, journalistes et autres blablateurs gauchistes professionnels fassent campagne contre l’interdiction aux moins de 18 ans d’un film ouvertement pronographique, sous prétexte de protéger l’art et la liberté d’expression. Cette polémique vous dit quelque chose?

On pourrait commencer par interdire à des animateurs télé, génralement gauchistes eux aussi, payés par le service public, d’inviter des “stars” du cinéma porno à l’écran pour valoriser leur profession.

Pendant que les mêmes blablateurs gauchistes s’emploient à baîllonner cette même liberté d’expression quand elle prétend lutter contre la conquête de l’Europe par les troupes islamistes. Qui, elles, interdiront effectivement la pornographie à l’ensemble de la population, soyez-en sûr. Et ce sera le moindre de vos déboires.

Et, dans les limites de la bienséance, de quelle liberté individuelle (de chacun dites-vous) parlez-vous à ce sujet ?

Comprennez bien : l’interdiction (drastique) de la pornographie signifierait que dans le sexe, tout n’est pas bon, et qu’un certain degré de puritanisme (même faible) est nécessaire à la sécurité de personnes, et à l’ordre public. Scandale!

Sous-entendre que le nouvel opium du peuple (mis en vente après l’interdiction de l’ancien… n’est pas sans risque est un blasphème bien plus grave que le viol d’une fillette.

D’ailleurs oser sous-entendre que ce viol est imputable au porno est un fantasme réactionnaire qui me rappelle les heures les plus sombres de l’Histoire (bref tout ce qui a précédé la transmission du feu aux hommes par le Con Bandit, un certain mois de mai).